- 相關推薦
淺談破產財產網絡司法拍賣的合法性的優(yōu)秀論文
隨著市場經濟的快速發(fā)展，市場競爭越來越激烈。優(yōu)勝者的發(fā)展與失敗者的淘汰均是社會發(fā)展的必要條件。破產是實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰的一條重要法律途徑，也是最為嚴厲的一條途徑 。破產清算是我國新破產法規(guī)定的三大破產程序之一，也是狹義上的破產。破產清算的最終目的是把財產分配給債權人，因此破產財產的變價直接關系到債權人的利益能否實現(xiàn)。而拍賣是破產財產變價的主要方式之一。
隨著互聯(lián)網通訊技術的發(fā)展和人們交易習慣的改變，網絡拍賣形式應運而生。法院開始采用網絡拍賣的形式實現(xiàn)企業(yè)破產財產的變價。2015年11 月5日，溫州市中級人民法院公布《關于通過網絡司法拍賣平臺處置企業(yè)破產財產的會議紀要》，溫州兩級法院在今后審理破產案件中企業(yè)破產財產處置將優(yōu)先適用司法網拍。因此有必要對網絡司法拍賣進行探討。
一、相關概念辨析
(一)“破產財產”的概念
我國《破產法》規(guī)定，“破產財產”指的是被宣告破產后的債務人財產。
與“破產財產”概念相近的另一個概念是“債務人財產”�！镀飘a法》第三十條規(guī)定，“債務人財產”既包含了破產申請受理時債務人的全部財產，也包含了破產申請受理后至破產程序終結前債務人取得的財產。
我國舊破產法中僅使用了“破產財產”一個概念，而在新法中增加了“債務人財產”這一新概念，這主要是緣于我國破產法立法理念的變革和破產程序類型的豐富。 舊法中的破產程序主要就是破產清算程序，而新法中的破產程序新增了重整與和解程序。因此，新法對兩者概念上進行了區(qū)分，目的是為了表明債務人財產在破產程序的不同階段中的法律地位。
根據我國新破產法的規(guī)定，采用的是狹義上的“破產財產”概念，即指企業(yè)被宣告破產后，在清算程序中供債權人進行分配的債務人財產。
(二)“網絡司法拍賣”的概念
破產清算程序的主要目的是把破產人的全部破產財產在全部債權人之間公平分配，而破產財產以各種形態(tài)存在，因此要進行財產分配首先面臨的問題就是破產財產的變價問題 。破產財產的變價是破產清算程序的重要環(huán)節(jié)，是實現(xiàn)破產財產分配的前提條件。而《破產法》規(guī)定了拍賣是破產財產變價的主要方式之一。
首先，“司法拍賣”的概念，是法院依據生效的法律文書通過拍賣的手段處置債務人財產以實現(xiàn)強制執(zhí)行。拍賣后的所得價款用以消滅債務關系。
“網絡司法拍賣”是指僅由人民法院和純粹的網絡技術平臺共同參與處置涉訴資產的模式。 “網絡司法拍賣”的特點在于拍賣機構在拍賣程序中消失了。而網絡技術平臺參與其中。目前我國出現(xiàn)的破產財產的司法網絡拍賣，主要是以淘寶網作為網絡技術平臺，而且淘寶網僅對破產財產的司法網絡拍賣提供平臺和技術性支持，淘寶網本身在破產財產的司法拍賣中沒有任何角色的配置和作用。
二、破產財產網絡司法拍賣的合法性
網絡司法拍賣的序幕始于浙江寧波，國內眾多法院開始頻頻采用網絡司法拍賣的模式實現(xiàn)破產財產的變價，網絡司法拍賣進程在浙江現(xiàn)已全面展開。溫州中院作為全國首批破產案件審理方式改革試點法院，破產審判工作一直走在全省乃至全國的前列，也率先確立了溫州兩級法院在審理破產案件中企業(yè)破產財產處置應優(yōu)先適用網絡司法拍賣的原則。2012年浙江省開創(chuàng)的網絡司法首拍引發(fā)社會反響，關于“破產財產網絡司法拍賣”的討論便就此展開。人們開始質疑：法院為什么要在司法委托拍賣中借助網絡平臺?破產財產的網絡司法拍賣是否會影響拍賣市場的秩序?其是否具有合法性依據?
因此需要對法院對“破產財產”實行“網絡司法拍賣”是否具有其合法性的問題進行分析。
(一)拍賣主體的合法性
網絡司法拍賣的主體是人民法院，依照我國的民訴法規(guī)定，人民法院是具有合法資質進行網絡司法拍賣行為的。
國家通過立法的形式，將司法強制拍賣的權力授予法院享有。《民事訴訟法》第二百四十四條規(guī)定，在被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行義務時，法院有權自行拍賣被執(zhí)行人應當履行義務部分的財產。法院行使司法強制拍賣權，符合法律規(guī)定，是公法在執(zhí)行程序中的體現(xiàn)，符合國家意志，因此司法拍賣權理應由人民法院享有。
法院的拍賣權是國家權力的組成和體現(xiàn)，因此具有強制性，該權力的行使并非產生于債權人的授予或者債務人的申請，而是國家通過立法授予法院主導行使的權力。網絡司法拍賣的行為主體依然是法院，與傳統(tǒng)司法拍賣的行為主體無異，依然是法院行使強制拍賣權的主動性的體現(xiàn)。人民法院是有權進行破產財產的拍賣的，其作為破產財產的網絡司法拍賣的主體具有合法性。
(二)“淘寶網”是否有拍賣資質
《中華人民共和國拍賣法》第十條規(guī)定，拍賣人是指依照本法和《公司法》設立的從事拍賣活動的企業(yè)法人。有人認為淘寶網并不是從事拍賣活動的企業(yè)法人，不是拍賣公司，沒有拍賣資質，不能從事破產財產的網絡司法拍賣。
從拍賣資質來看，淘寶網是一家網上交易的平臺，并不是《拍賣法》意義上的從事拍賣活動是企業(yè)法人，因此淘寶網的確沒有拍賣的資質。
但上文已經界定了“網絡司法拍賣”的概念，法院以淘寶網作為網絡技術平臺取代拍賣機構， 淘寶網僅對破產財產的司法網絡拍賣提供平臺和技術性支持，本身在破產財產的司法拍賣中沒有任何角色的配置和作用。
淘寶網參與破產財產的網絡司法拍賣活動并不是以拍賣人的身份參加的，而僅僅是一個網絡技術平臺，為破產財產的網絡司法拍賣提供技術支持和服務。淘寶網作為互聯(lián)網交易平臺，其本身不享有與拍賣主體人民法院或拍賣人同樣或類似的權利，只在破產財產拍賣過程中起到了協(xié)助執(zhí)行的作用。所以即使淘寶網不具有拍賣資質，依然不影響其參與為破產財產的網絡司法拍賣活動。 (三)缺乏拍賣師的司法拍賣行為的合法性
我國《拍賣法》第十四條規(guī)定“拍賣活動應當由拍賣師主持”。但我國目前的網絡司法拍賣模式是沒有拍賣師主持的，競價完全由買家在網絡上自行進行。有人認為我國現(xiàn)行的網絡司法拍賣模式是缺乏拍賣師的司法拍賣行為，質疑其合法性與可行性。
我們需要考慮在淘寶網上進行司法拍賣缺乏拍賣師的司法拍賣行為是否具有的合法性問題。破產法的適用對象是我國境內拍賣企業(yè)開展的拍賣活動。 但淘寶網并非拍賣企業(yè)，淘寶網在這一過程中扮演的僅僅是提供平臺的角色。司法拍賣行為不屬于它的經營活動范圍，它也不以此作為經營目的。因此淘寶網上進行司法拍賣的行為不屬于《拍賣法》第二條規(guī)定的“拍賣企業(yè)進行的拍賣活動”。
此外，司法拍賣是實現(xiàn)國家強制力的行為，司法拍賣不同于普通的民事拍賣，司法拍賣具有公法性 。該公法性表明了法院在拍賣中占據的主導地位，而拍賣機構、拍賣師僅在其中擔任輔助拍賣程序實現(xiàn)的角色。司法拍賣的強制性不會因為拍賣師的協(xié)助而改變。認清人民法院和拍賣師在網絡司法拍賣中的正確角色定位，也就不會本末倒置，不會因為缺乏拍賣師的參與而質疑網絡司法拍賣的合法性了。
司法拍賣是民事強制執(zhí)行程序的實現(xiàn)形式，適用《民事訴訟法》來規(guī)制。而《拍賣法》是為了規(guī)范拍賣秩序而設立的，其調整范圍是經營活動，不包括民事強制執(zhí)行程序中的司法拍賣。因此該行為甚至可以不受《拍賣法》規(guī)制，即使沒有拍賣師的參與該行為也依然合法。
世界許多國家如美國、日本等就是采用法院自行組織的模式來進行的。此外，我國的法律實踐中也出現(xiàn)了沒有拍賣師、拍賣機構的司法拍賣行為。如海事法院在沒有拍賣機構的情況下自行組織對于物品的司法拍賣。國有土地的出讓也大多由政府自行完成，沒有經過拍賣機構拍賣的程序�？梢娝痉▽嵺`中早已接受了沒有拍賣師的司法拍賣行為。
三、總結
《破產法》的根本目的即是為了在發(fā)生企業(yè)破產的情形時，保障企業(yè)的債權人能夠得到公平清償，保證企業(yè)在正常經營過程中產生的債務關系在企業(yè)喪失清償能力之際依舊能夠實現(xiàn)，對于構建穩(wěn)定的經濟社會秩序具有直接調解作用 。破產財產的網絡司法拍賣模式的出現(xiàn)，更加有利于債權人債權的實現(xiàn)，符合《破產法》的目的，具有合法性。其作為新事物，對我國現(xiàn)行司法拍賣制度的改變和健全起著促進和推動作用。目前這種新模式還無法代替現(xiàn)場司法拍賣，因此可采用網絡和現(xiàn)場司法拍賣兩者并行運作的制度框架。
【淺談破產財產網絡司法拍賣的合法性的優(yōu)秀論文】相關文章：
網絡拍賣05-01
法律權威與司法創(chuàng)新-中國司法改革的合法性危機05-01
淺談中國哲學的合法性問題05-01
淺談司法倫理學中的司法道德04-29
網絡拍賣電商論文05-04
淺談網絡倫理04-27
網絡教學淺談04-28
淺談網絡教育論文10-30