- 相關推薦
法學中的現代與后現代
一、簡介如果把傳統－現代－后現代看作一種分析模式，并將之用于分析理解歐美社會歷史的發展過程，大致是可行的，因為西方歷史上確曾經歷了從傳統到現代，再到后現代的發展過程。如果把文藝復興以前以神為依歸、以宗教為主要社會控制手段的西方社會視為傳統社會，那么，文藝復興以后興起的以人的理性為基礎、以法律為主要社會控制手段的歐美社會就可以用現代社會來形容；而由于二十世紀各國間利益的沖突而引起的連綿不斷的戰爭給人類帶來的災難、資本主義社會造成的種種不平等、以及民主社會理想與現實間的巨大差別，使人們在二十世紀中后期對真理的普遍性、理性的力量、法律的權威、平等、自由、公正等現代社會所賴以建立的主要價值采取了普遍懷疑的態度，從而醞釀和催生了一種有別于現代的生活態度、方式、情緒和價值觀，被一些學者稱為后現代社會狀況。[1]
然而，上述西方社會發展的路徑并不具有普遍性。因為世界上有許多國家的文化歷史發展選擇了截然不同的道路。比如中國，它的五千年一貫到底的道德文明秩序就沒有經歷過像近代西方那樣的由宗教文明秩序向法律文明秩序的裂變。它的古老傳統一直延續到近代，才開始了與自己截然不同的文化形態、價值觀及社會制度的融合。從共時性的角度來看，二十一世紀的中國也和西方社會一樣進入了“現代”，但從文化傳統、社會控制手段、人的意識等方面來看，當今的中國在割斷了傳統，或被傳統所拋棄以后，就始終處在追求現代的過程中。它事實上仍然是一種半新半舊、半傳統半現代、既向往理性又眷戀人情、宗教與迷信不分、人治與法治雜之的不定型社會。從社會框架的發展來看，中國從傳統走向現代所面臨的問題和西方截然不同。西方曾經面臨的是從信仰走向理性、從宗教走向法律、從自然走向人為的問題。而中國所面臨的問題則是如何從人情關系出發去擁抱理性和信仰，從道德走向法律和宗教的問題。而且，中國在現代化的過程中從一開始就面臨著喪失傳統、丟掉自我，為西方文化所吞并的危險。因此，用傳統－現代－后現代的分析模式來看待中國，恐怕不是十分恰當的事。
有鑒于此，對所有的后現代主義（postmodernism）或思潮[2]持一種審慎的態度是很必要的。當然，這不等于說我們就沒有必要研究后現代了。事實上，后現代主義的許多主張、理論觀點、認識事物的角度和研究方法都很值得我們借鑒。后現代主義所具有的那種從既定的學術桎梏中不斷尋求解放的情懷、不拘泥于某一種說教的批判精神和我行我素的治學風格可能要遠比它的諸多主張和觀點更具生命力，更能贏得進步的知識分子的認同。誠然，這些特點在一些現代主義的學派中也有所體現，但在后現代主義者身上表現得最為透徹。
事實上，要指出什么是后現代主義、誰是后現代主義者，誰的理論是后現代主義的代表作也不是一件很容易的事。惟其如此，不少批評者們才會以無法界定為理由拒絕承認后現代的存在。通常被歸在后現代主義麾下的作者，在學術興趣和研究方法上大都各有所好，不盡一致，而其關心的問題也大不相同。作為獨立的單個的學者，這些人在學術上的貢獻用后現代主義這個詞實在難以描述清楚。比如雅各布？德里達和保羅？德曼，用解構主義者來形容他們顯然要比用后現代主義更為貼切；再如�？疲c其說他是一個后現代主義者，不如說他是一個后結構主義者，或者干脆稱他的學說為�？频膶W說；而理查德？羅蒂則是一個出了名的新實用主義者；唯有列奧塔似乎因為他那本著名的小冊子，《后現代狀況》而當之無愧地成為一個貨真價實的后現代主義者。[3]
把這些人用后現代主義的概念聯結在一起的根據可能在于他們的學說中表現出或蘊含著的一些共同傾向。而這些傾向也是非常的籠統抽象。有人對后現代主義的傾向作過如下總結：
1否認真理或者為真理所作的辯護具有基礎性的或超越性的來源的思想；
2否認論述、文章或事件有確定的唯一的意義的觀點；
3主張真理及事物的特征為社會或文化建構的產物；
4反對各種形式的宏大敘事（比如將歷史看作是在朝著更加理
[1] [2] [3]
【法學中的現代與后現代】相關文章：
現代與后現代夾擊下的心理學發展04-27
文化的循環:現代與后現代的另一種理解04-27
后現代視閾中的數學04-28
報刊英語中借代與提喻分析04-26
建設性后現代語境中的現代精神和后現代精神04-30
美學后現代轉向的主題化闡釋--評《后現代轉向中的美學》04-27
后現代語境中的當代服飾藝術04-29
后現代語境中唯物史觀的自覺05-01
后現代哲學視野中的主體性04-28
現代與典雅04-28